MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028788807 · doi:10.1139/s06-027

Optimization of municipal wastewater biological nutrient removal using ASM2d

2007· article· en· W2028788807 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kevin J. Kennedy, Amy Marie. McHarg

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentAnoxic watersWastewaterNutrientActivated sludgeChemistryNitrificationPulp and paper industryEnvironmental engineeringSewage treatmentAnaerobic exerciseEnvironmental scienceEnvironmental chemistryBiologyNitrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Activated sludge model No. 2d (ASM2d) was calibrated then used to determine optimal recycle rates and basin retention times, with respect to final N, soluble P (sP) or N plus sP concentrations for Modified Bardenpho (MB), Modified University of Cape Town (MUCT), and anaerobic–anoxic–oxic (A2O) biological nutrient removal processes. Simulations were conducted at two temperatures and three primary effluent (PE) concentrations (COD, TSS, TKN, sP). All BNR processes were shown to be capable of achieving an effluent sP concentration below 1 mg/L at all conditions when effluent N concentration was neglected. None of the processes were capable of producing an effluent with N concentrations below 5 mg/L at high PE concentration. The MB and MUCT processes were both successful in achieving a combined sP and N removal below 1 mg/L and 5 mg/L for low PE concentrations at 10 and 20 ºC. Only the MB process, at 20 ºC with medium PE concentrations, was found to achieve an effluent below 1 mg/L and 5 mg/L, respectively for sP and N. Recycle from the anoxic basin of the MUCT process had an insignificant effect on N and sP removals. All input variables to the MB and A2O process proved to be somewhat significant and it is recommended that they be kept within future experimental designs. Dynamic tests with real Ottawa plant influent flow data indicated that the MB process was more robust with respect to TN, sP, and CBOD5 removal than the MUCT process.Key words: activated sludge, biological nutrient removal, simulation, model, ASM2d.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207