MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2028795421 · doi:10.1118/1.1997459

SU‐EE‐A3‐01: Evaluation of Image‐Guided Radiation Therapy (IGRT) Technology and Their Impact On the Outcome of Hypofractionated Prostate Cancer Treatments: A Radiobiological Analysis

2005· article· en· W2028795421 sur OpenAlexaff
William Y. Song, B Schaly, Glenn Bauman, Jerry Battista, Jake Van Dyk

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage-guided radiation therapyMedicineProstate cancerProstateNuclear medicineRadiation therapyMargin (machine learning)DosimetryRadiation treatment planningRadiologyMedical physicsCancerComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate various image‐guidance technologies and their potential impact on the outcome of hypofractionated prostate cancer radiation therapy to mitigate against geometric uncertainties. Method and Materials: Five prostate cancer patients were analyzed. All patients were planned twice with an 18MV six‐field conformal technique with a 10 and 5 mm margin sizes, with various prescription doses (35 to 70 Gy) of equal late complications (assuming normal tissue α/β = 3 Gy). The various target localization techniques simulated were (1) laser alignment to external tattoo marks, (2) alignment to bony landmarks with daily portal images, (3) alignment to the clinical target volume (CTV) with daily CT imaging, and (4) the repeat of technique (3) with daily monitor unit updates to account for patient shape changes. The impact of uncertainty in the assumed α/β value for the prostate was also assessed. Results: For all treatment schedules simulated, technique (4) achieved the ideal condition most closely (i.e., ΔTCP = TCPtechnique − TCPplan ≈ 0 %), then followed by (3), (2) and (1). As the number of fractions decreased (i.e., increasingly hypofractionated), the ΔTCP generally decreased for all techniques. Because the hypofractionated schedules were designed to keep late complications constant, the NTCP values were also relatively constant for all treatment schedules. Generally, the average NTCP values were lower than the plan for all techniques. However, the most effective way to reduce NTCP was to reduce the margin size from 10 to 5 mm. Overall, the uncertainty in α/β values had a far more influence on the outcome of the hypofractionated treatment than would the geometric uncertainties. Conclusion: This study suggests that, although the impact of geometric uncertainties increases as the number of fractions decrease, the reduction in TCP due to the uncertainties does not significantly offset the expected gain in TCP by hypofractionation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→