MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028847126 · doi:10.1002/jid.993

Buying peace or fuelling war: the role of corruption in armed conflicts

2003· article· en· W2028847126 sur OpenAlexaff
Philippe Le Billon

Notice bibliographique

RevueJournal of International Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsLanguage changeIncentivePoliticsPolitical economyCompetition (biology)RevenueEconomicsEconomic sanctionsPolitical scienceDevelopment economicsMarket economyLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although corruption may have a corrosive effect on economies and rule‐based institutions, it also forms part of the fabric of social and political relationships. This endogenous character means that conflict may be engendered more by changes in the pattern of corruption than by the existence of corruption itself. Such changes, frequently associated with domestic or external shocks, can lead to armed conflict as increasingly violent forms of competitive corruption between factions ‘fuel war’ by rewarding belligerents. Controversially, ‘buying‐off’ belligerents can facilitate a transition to peace; but ‘sticks’ such as economic sanctions, rather than ‘carrots’, have dominated international conflict resolution instruments. While ‘buying peace’ can present a short‐term solution, the key challenge for peace‐building initiatives and fiscal reforms is to shift individual incentives and rewards away from the competition for immediate corrupt gains. This may be facilitated by placing public revenues under international supervision during peace processes. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International DevelopmentMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207