Controversy and Conflict: NAGPRA and the Role of Biological Anthropology in Determining Cultural Affiliation
Notice bibliographique
Résumé
The primary focus of this article is to examine the concept of cultural affiliation from the perspective of biological anthropology. The concept of cultural affiliation is fundamental to federal repatriation legislation including the Native American Graves and Repatriation Act (NAGPRA). Biological anthropologists are frequently called upon to assist museums and federal agencies with making determinations of cultural affiliation of human remains and associated funerary objects and objects of cultural patrimony as required by NAGPRA. Here, we present a case study from the American Southwest as a vehicle to more closely examine the role biological anthropologists play in the implementation of NAGPRA, and how the law has created tension or conflict within the field. We also examine more closely the concept of cultural affiliation as it pertains specifically to the law's regulations detailing its implementation. As a case study, we examine the process and history leading to the publication of the Notice of Inventory Completion for the human remains and funerary objects from Chaco Culture National Historical Park. Our case study includes an administrative history and a review of the biological evidence presented in the literature. The larger implications of our case study are that in addition to varying interpretations of NAGPRA, there are indications that biological anthropology is still struggling to overcome its typological perspective on biological variation. This perspective limits the field's ability to study cultural identity – past and present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,061 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».