A Survey on the Usage of Supplements in Canadian Patients Living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
To assess the usage, knowledge and attitudes of Patients Living with HIV with respect to supplements. A questionnaire was mailed to people living with HIV via HIV/AIDS organizations in Ontario and distributed to those attending the HIV-clinic of the University Health Network. The survey was completed by 312 subjects (95 female, 207 male). Self-rated health status was considered fair/good in 77.5% and excellent in 15.4% of participants. Vitamin/mineral supplement was used by 75.6%. Main reasons to take supplements were to: prolong life (56.1%); treat HIV-related conditions (19.9%); increase energy level (42.6%) and to boost immunity (36.5%). Among participants, 54.2% were somewhat familiar with supplements, 44.7% trusted the information on the labels and 28.2% felt that if a supplement is available for sale, it is safe. Supplements were mostly purchased at pharmacies (45.5%) and health food stores (30.1%). Only 25.9% and 27.9% of participants discussed their use of supplements with their HIV or family doctor respectively. Supplements are frequently used by people living with HIV without consulting their doctors. Current research has not shown a clear benefit from micronutrient supplementation and with the possible potential drug interactions, people living with HIV will need nutrition education regarding supplement usage and should report their use to their physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».