MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028872511 · doi:10.1002/bit.24800

Functional motor recovery is improved due to local placement of GDNF microspheres after delayed nerve repair

2012· article· en· W2028872511 sur OpenAlexafffund
Matthew D. Wood, Tessa Gordon, Stephen W.P. Kemp, Edward H. Liu, Howard Kim, Molly S. Shoichet, Gregory H. Borschel

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGlial cell line-derived neurotrophic factorMicrosphereRegeneration (biology)AxonFibrinMedicineChemistryNeurotrophic factorsAnesthesiaSurgeryAnatomyBiologyInternal medicineCell biologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of bioengineering strategies to promote peripheral nerve regeneration after injury have focused on therapies to bridge large nerve defects while fewer therapies are being developed to treat other nerve injuries, such as nerve transection. We constructed delivery systems using fibrin gels containing either free GDNF or polylactide-glycolic acid (PLGA) microspheres with GDNF to treat delayed nerve repair, where ELISA verified GDNF release. We determined the formulation of microspheres containing GDNF that optimized nerve regeneration and functional recovery in a rat model of delayed nerve repair. Experimental groups underwent delayed nerve repair and treatment with GDNF microspheres in fibrin glue at the repair site or control treatments (empty microspheres or free GDNF without microspheres). Contractile muscle force, muscle mass, and MUNE were measured 12 weeks following treatment, where GDNF microspheres (2 weeks formulation) were superior compared to either no GDNF or short-term release of free GDNF to nerve. Nerve histology distal to the repair site demonstrated increased axon counts and fiber diameters due to GDNF microspheres (2 weeks formulation). GDNF microspheres partially reversed the deleterious effects of chronic nerve injury, and recovery was slightly favored with the 2 weeks formulation compared to the 4 weeks formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207