MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028878115 · doi:10.3402/ijch.v72i0.21086

Raised BMI cut-off for overweight in Greenland Inuit – a review

2013· review· en· W2028878115 sur OpenAlexaboutno aff
Stig Andersen, Karsten Fleischer Rex, Paneeraq Noahsen, Hans Christian Florian Sørensen, Gert Mulvad, Peter Laurberg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2013
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightGeographyDemographyMedicineObesityEndocrinologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is associated with increased morbidity and premature death. Obesity rates have increased worldwide and the WHO recommends monitoring. A steep rise in body mass index (BMI), a measure of adiposity, was detected in Greenland from 1963 to 1998. Interestingly, the BMI starting point was in the overweight range. This is not conceivable in a disease-free, physically active, pre-western hunter population. OBJECTIVE: This led us to reconsider the cut-off point for overweight among Inuit in Greenland. DESIGN AND FINDINGS: We found 3 different approaches to defining the cut-off point of high BMI in Inuit. First, the contribution to the height by the torso compared to the legs is relatively high. This causes relatively more kilograms per centimetre of height that increases the BMI by approximately 10% compared to Caucasian whites. Second, defining the cut-off by the upper 90-percentile of BMI from height and weight in healthy young Inuit surveyed in 1963 estimated the cut-off point to be around 10% higher compared to Caucasians. Third, if similar LDL-cholesterol and triglycerides are assumed for a certain BMI in Caucasians, the corresponding BMI in Inuit in both Greenland and Canada is around 10% higher. However, genetic admixture of Greenland Inuit and Caucasian Danes will influence this difference and hamper a clear distinction with time. CONCLUSION: Defining overweight according to the WHO cut-off of a BMI above 25 kg/m(2) in Greenland Inuit may overestimate the number of individuals with elevated BMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207