Muscle Quality As a Potential Explanation of the Metabolically Healthy but Obese and Sarcopenic Obese Paradoxes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obesity has been associated with metabolic complications. However, two subgroups of obese individuals (namely "sarcopenic obese" and "metabolically healthy but obese" individuals) with low muscle mass appear to have a better metabolic profile. Despite having a lower muscle mass, these individuals appear to have higher muscle strength, suggesting higher muscle quality. Studies have reported insulin sensitivity to be related to muscle quality. Therefore, the aim of the present study was to test the hypothesis that low muscle mass was associated with better muscle quality in obese individuals. METHODS: A total of 112 postmenopausal women aged between 50 and 77 years (means, 61±6 years) were recruited. Body composition (bioelectrical impedancemetry), muscle strength (hand dynamometer), and functional capacity (chair stand test, alternate step test and balance test) were measured. RESULTS: Skeletal muscle mass (SM; kg) was significantly positively correlated with muscle strength (kg) in normal weight (r=0.43; P=0.003) and overweight (r=0.42; P=0.020) women, but not in obese (r=0.28; P=0.13) women. Muscle mass (kg) was significantly negatively correlated with muscle quality (kg/SMkg) in normal weight (r=-0.41, P=0.005), overweight (r=-0.59; P<0.001) and obese (r=-0.59; P<0.001) individuals. Skeletal muscle mass index (kg/m(2)) was significantly negatively correlated with muscle quality in normal weight (r=-0.33, P=0.025), overweight (r=-0.47, P=0.008), and obese (r=-0.43, P=0.015) women. Finally, type II sarcopenic individuals had higher muscle quality than type I sarcopenic (P=0.002) and nonsarcopenic (P=0.001) individuals. CONCLUSIONS: Our results support our hypothesis and showed that muscle quality increased as muscle mass and muscle mass index decreased. Thus, muscle quality may potentially explain the favorable metabolic profile observed in metabolically healthy but obese and sarcopenic obese postmenopausal women. Further studies including metabolic data are needed to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».