MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028890028 · doi:10.1109/icc.2012.6364036

Network coding based wideband compressed spectrum sensing

2012· article· en· W2028890028 sur OpenAlexaff
Hoda Dehghan, Ioannis Lambadaris, Chung–Horng Lung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed sensingComputer scienceCognitive radioNyquist–Shannon sampling theoremNyquist rateMinificationCoding (social sciences)AlgorithmMathematicsSampling (signal processing)TelecommunicationsWorld Wide WebWirelessStatisticsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the fundamental components in cognitive radios (CRs) is spectrum sensing. For sensing the wide range of frequency bands, CRs need high sampling rate analog to digital converters (ADCs) which have to operate at or above the Nyquist rate. The high operating rate constitutes a major implementation challenge. Compressive sensing (CS) is a method that may overcome this problem. Sub-Nyquist rate can be used for CS recovery algorithms such as ℓ1-minimization. While boundary information of all frequency sub-bands is available, a more efficient recovery algorithm based on ℓ2/ℓ1-minimization can be used instead of ℓ1-minimization. In cognitive radio systems, network coding could be used for primary users (PUs) to increase packet transmissions. Furthermore, network coding provides a structure for vacant sub-bands of spectrum and makes the spectrum more predictable. Using this information that network coding provides us, we combine ℓ1-minimization and ℓ2/ℓ1-minimization algorithms with network coding for compressive spectrum sensing. Our methods require reduced signal sampling rate and result in improved false alarm (FA) and missed detection (MD) probabilities for idle band detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207