MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028890674 · doi:10.1076/opep.8.2.155.4165

Recurrence of trichiasis: A long-term follow-up study in the Sultanate of Oman

2001· article· en· W2028890674 sur OpenAlexaff
Rajiv Khandekar, Ali Jaffer Mohammed, Paul Courtright

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Epidemiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensMinistry of Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrichiasisSurgeryConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of long-term trichiasis recurrence following tarsal rotation and electro-epilation procedures has not been determined. A non-concurrent prospective study of surgical cases of trichiasis was therefore undertaken in Oman. METHODS: A sample of 603 surgical cases of trichiasis (approximately half tarsal rotation and half electro-epilation) was followed for an average of 3.1 years to determine recurrence. Recurrence was defined as either mild (<5 lashes touching the globe) or severe (5 or more lashes touching the globe). RESULTS: Overall, 56% (95% confidence interval of 50.6%-61.0%) of all surgical cases recurred; ranging from 61.8% of tarsal rotation patients to 50.6% of electro-epilation patients. Severe recurrence was detected among 27% of tarsal rotation patients and 10% of electro-epilation patients. Recurrence was associated with female sex, residence in a high-risk region, and time since surgery. DISCUSSION: The risk of recurrence after electro-epilation and bilamellar tarsal rotation surgery is high; strategies that account for recurrence need to be introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic EpidemiologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207