MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028911679 · doi:10.1097/01.sla.0000114130.01282.26

Incidence of Perioperative Stroke After Neck Dissection for Head and Neck Cancer

2004· article· en· W2028911679 sur OpenAlexaffabout
Sarah K. Thompson, Danielle A. Southern, J. Gregory McKinnon, Joseph C. Dort, William A. Ghali

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead and neck cancerNeck dissectionIncidence (geometry)PerioperativeStroke (engine)Head and neckSurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective: To determine the incidence of perioperative stroke in patients undergoing a neck dissection. Summary Background Data: The incidence of perioperative stroke in non-head and neck surgery is between 0.08 and 0.2%. In contrast, a critical review of the literature identified 2 studies stating the incidence of perioperative stroke in head and neck surgery to be 3.2% and 4.8%. The implications of these results are significant because they suggest a potential need for preoperative screening and/or intervention for carotid artery pathology. Methods: This historical cohort study was conducted using discharge data for all neck dissections performed in a geographically-defined health region in Alberta, Canada, from 1994 to 2002. Subjects were selected for study if they had an assigned ICD-9CM procedure code for a neck dissection at one of the region's 3 adult-care hospitals. Our main outcome measure was perioperative stroke. Results: Patients (n = 499) were identified as having had a neck dissection (mean age 56.5 ± 15.3 SD, 65.3% male). Seven patients had ICD-9CM codes for postoperative central nervous system complications (incidence of 1.4%). However, on chart review, only one had had a true perioperative stroke corresponding to an incidence of 0.2% (95% confidence interval 0.01, 1.12). No missed strokes were found in a confirmatory random review of 10% of charts. Conclusions: The incidence of perioperative stroke in this study is significantly lower than that previously stated in the literature. This suggests that preoperative screening and/or intervention for carotid artery disease may not be necessary in this patient population. Two studies exist in the current literature that indicate that the incidence of perioperative stroke in patients undergoing a neck dissection is quite high: 3.2% and 4.8%. The implications of these results are significant because they suggest a need for preoperative screening and/or intervention for carotid artery pathology. A database analysis was performed on all neck dissections performed in a geographically defined region to verify the above results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207