MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028916252 · doi:10.1002/jez.b.21438

Unicuspid and bicuspid tooth crown formation in squamates

2011· article· en· W2028916252 sur OpenAlexaff
Gregory R. Handrigan, Joy M. Richman

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental Evolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmeloblastEnamel paintAmelogeninEnamel organAnatomyBiologyCell biologyChemistryDentistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The molecular and developmental factors that regulate tooth morphogenesis in nonmammalian species, such as snakes and lizards, have received relatively little attention compared to mammals. Here we describe the development of unicuspid and bicuspid teeth in squamate species. The simple, cone-shaped tooth crown of the bearded dragon and ball python is established at cap stage and fixed in shape by the differentiation of cells and the secretion of dental matrices. Enamel production, as demonstrated by amelogenin expression, occurs relatively earlier in squamate teeth than in mouse molars. We suggest that the early differentiation in squamate unicuspid teeth at cap stage correlates with a more rudimentary tooth crown shape. The leopard gecko can form a bicuspid tooth crown despite the early onset of differentiation. Cusp formation in the gecko does not occur by the folding of the inner enamel epithelium, as in the mouse molar, but by the differential secretion of enamel. Ameloblasts forming the enamel epithelial bulge, a central swelling of cells in the inner enamel epithelium, secrete amelogenin at cap stage, but cease to do so by bell stage. Meanwhile, other ameloblasts in the inner enamel epithelium continue to secrete enamel, forming cusp tips on either side of the bulge. Bulge cells specifically express the gene Bmp2, which we suggest serves as a pro-differentiation signal for cells of the gecko enamel organ. In this regard, the enamel epithelial bulge of the gecko may be more functionally analogous to the secondary enamel knot of mammals than the primary enamel knot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental EvolutionMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207