MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028935390 · doi:10.3138/jvme.32.2.272

Evaluating Veterinarians’ and Veterinary Students’ Knowledge and Clinical Use of Pulse Oximetry

2005· article· en· W2028935390 sur OpenAlexvenueno aff
Erik H. Hofmeister, Matt Read, Benjamin M. Brainard

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiologyPulse oximetryCurriculumCLARITYMedical educationPsychologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE FOR THE STUDY: We hypothesized that veterinarians and veterinary students may lack key knowledge about pulse oximetry, which may result in this type of patient monitor not being used on appropriate patient populations or to its full capabilities. METHODOLOGY: A questionnaire was developed to assess an individual's knowledge and understanding of pulse oximetry. Residents and specialists in anesthesiology and critical care at several academic institutions were surveyed first to assess the questionnaire for clarity and to serve as a control group. General veterinary practitioners (GPs) attending continuing education courses at the University of Georgia were surveyed over a 24-month period. Students entering their senior-year anesthesiology rotation at the University of Georgia were also surveyed. RESULTS: Residents and specialists (69% correct responses) scored significantly higher than senior students (46%), who scored significantly higher than GPs (34%). Only 15% of GPs and 21% of senior students reported that they had received training in pulse oximetry in school. Those who had received training scored significantly higher than those who had not. Many GPs did not report using a pulse oximeter on their critical patients under anesthesia, a group that would be expected to benefit from its use. CONCLUSIONS: Veterinarians have a poor understanding of how pulse oximetry works, the information it provides, and how best to apply it to their patients. Furthermore, the respondents did not use pulse oximeters in a manner that would yield the most information and result in the greatest benefit to the patient relative to the cost of the instrument. Didactic training in veterinary curricula and during continuing education opportunities continues to be necessary in order to produce veterinarians who have an understanding of the technologies available to improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207