MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2028937188 · doi:10.1118/1.3476200

Sci-Fri PM: Delivery - 12: Performance of Two Automated Image Guidance Techniques Employing Low Dose CBCT

2010· article· en· W2028937188 sur OpenAlexaff
Marcin Wierzbicki, B Schaly

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River HospitalJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage-guided radiation therapyCone beam computed tomographyComputer scienceCollimated lightNuclear medicineMedical imagingImage registrationMedicineArtificial intelligenceComputer visionMedical physicsComputed tomographyImage (mathematics)RadiologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image-guided radiotherapy (IGRT) is becoming the standard treatment for prostate cancer. One approach employs a linear accelerator-mounted, cone-beam computed tomography (CBCT) system to acquire 3D images at treatment. Typically, radiation therapists manually register such images to the planning CT to determine couch shifts, thereby ignoring anatomical rotations and deformations. Furthermore, CBCT systems deliver significant imaging doses over long fractionation schedules. Therefore, we continue developing image guidance (IG) techniques relying on automatic registration and low dose CBCT images. Our “global” method computes couch corrections while the “local” variant provides a deformable transformation that can be used to adapt the original plan. Previous validation with Varian's On-board Imager (OBI v1.3) showed that IG error is maintained despite reducing the mAs to 15% of the standard 1300. Recent improvements in OBI v1.4 result in similar image quality at 680 mAs (“pelvis” mode). Additionally, “pelvis spotlight” mode was introduced with additional lateral collimation and 720 mAs employed over 200 degrees. Retesting showed that global IG error is 3.5 ±1.0 mm irrespective of the OBI version down to 10% of the standard dose. Local IG required 20% of the standard dose to achieve 1.8 ± 0.6 mm accuracy with OBI v1.4 pelvis, while the 2.0 ± 0.5 mm error was maintained down to 15% with OBI v1.3 and v1.4 spotlight. In absolute terms, the dose savings achieved by our IG methods are cumulative with those offered by the upgrade. Our local IG technique has great potential to significantly improve the precision of radiation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→