Environmental Opportunities Questionnaire: development of a measure of the environment supporting early motor development in the first year of life
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The development and testing of a measure evaluating the quality and variability in the home environment as it relates to the motor development of infants during the first year of life. METHODS: A sample of 112 boys and 95 girls with a mean age of 7.1 months (SD 1.8) and GA of 39.6 weeks (SD 1.5) participated in the study. The measurement development process was divided into three phases: measurement development (item generation or selection of items from existing measurement tools), pilot testing to determine acceptability and feasibility to parents, and exploratory factor analysis to organize items into meaningful concepts. Test-retest reliability and internal consistency were also determined. RESULTS: The environmental opportunities questionnaire (EOQ) is a feasible 21-item measure comprised of three factors including opportunities in the play space, sensory variety and parental encouragement. Overall, test-retest reliability was 0.92 (CI 0.84-0.96) and the internal consistency is 0.79. The EOQ emphasizes quality of the environment and access to equipment and toys that have the potential to facilitate early motor development. CONCLUSION: The preliminary analyses reported here suggest more work could be done on the EOQ to strengthen its use for research or clinical purposes; however, it is adequate for use in its current form. Implications for Rehabilitation New and feasible 21-item questionnaire that enables identification of malleable environmental factors that serve as potential points of intervention for children that are not developing typically. Therapeutic tool for use by therapists to inform and guide discussions with caregivers about potential influences of environmental, social and attitudinal factors in their child's early development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».