MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028947556 · doi:10.1111/j.1475-4754.2007.00371.x

A COMPARISON OF THE CHEMICAL AND ENGINEERING CHARACTERISTICS OF ANCIENT ROMAN HYDRAULIC CONCRETE WITH A MODERN REPRODUCTION OF VITRUVIAN HYDRAULIC CONCRETE*

2008· article· en· W2028947556 sur OpenAlexaff
Emanuele Gotti, John Peter Oleson, L. Bottalico, Christopher Brandon, R. Cucitore, Robert L. Hohlfelder

Notice bibliographique

RevueArchaeometry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAmerican Academy in Rome
Mots-clésCuring (chemistry)Hydraulic structureHydraulic engineeringGeologyGeotechnical engineeringPozzolanCementEngineeringArchaeologyMaterials scienceHistoryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have completed structural and compositional analysis of Roman hydraulic concrete using large cores taken from a variety of maritime structures. In 2005 an 8 m 3 block of hydraulic, pozzolanic concrete was built in the sea at Brindisi (Italy), applying the materials and procedures specified by the Roman architect Vitruvius. Cores were taken at 6 months and 12 months after construction and subjected to the same analyses as the first‐century bc cores from pilae associated with the Villa of the Domitii Ahenobarbi at Santa Liberata. Results show that a slight variation on the Vitruvian formula yields results closest to the Roman material, and that substantial curing requires 12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeometryMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207