MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028956123 · doi:10.4161/cbt.5.9.3322

Enhancing the efficacy of photodynamic therapy by a chinese herbal medicine for hepatocellular carcinoma

2006· letter· en· W2028956123 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Ma, Minhu Chen, Yun Dai, Liang Qiao

Notice bibliographique

RevueCancer Biology & Therapy · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFlavonoids in Medical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaPhotodynamic therapyLiver transplantationTraditional Chinese medicineInternal medicineTherapeutic modalitiesTreatment modalityOncologyTransplantationTraditional medicineCancer researchPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatocellular carcinoma (HCC) ranks the sixth among the most common malignancies, with chronic HBV infection being the most common cause. HCC is more common in Africa, China and south-east Asia, but its incidence in the USA, Canada and Australia is rising. Current treatment modalities for HCC are not effective, and only a small percentage of patients are suitable for surgical resection and liver transplantation. Thus other treatment options and improvement of available modalities are badly in need. Photodynamic therapy (PDT) may have some therapeutic benefit for patients with HCC. The study by Tang et al. has implicated that coupled with Pheophorbide a (Pa), PDT may offer therapeutic benefit for patients with HCC. Inhibition of cell proliferation and induction of apoptosis by Pa may be mechanistically responsible for Pa-PDT. As Pa is an extract from a Chinese herbal medicine Scutellaria Barbata, which is widely available, less toxic and less expensive, such a combination may find a better clinical usage in the treatment of HCC patients. More studies are mandatory to fully elucidate the efficacy and mechanisms of Pa-mediated PDT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Biology & TherapyMême sujetFlavonoids in Medical ResearchTravaux en français237 207