MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028981082 · doi:10.1068/p7168

Tactile Perception of Nonpainful Unpleasantness in Relation to Perceived Roughness: Effects of Inter-Element Spacing and Speed of Relative Motion of Rigid 2-D Raised-Dot Patterns at Two Body Loci

2012· article· en· W2028981082 sur OpenAlexafffund
Ryo Kitada, Norihiro Sadato, Susan J. Lederman

Notice bibliographique

RevuePerception · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPerceptionPsychologySurface finishMagnitude (astronomy)Power functionSurface roughnessMotion (physics)ForearmMathematicsPhysicsMathematical analysisMaterials scienceClassical mechanicsAstrophysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rigid surfaces consisting of spatially jittered 2-D raised-dot patterns with different inter-element spacings were moved back and forth across the skin at three different speeds (10-fold range). Within each psychophysical experiment, participants numerically estimated the perceived magnitude of either unpleasantness (nonpainful) or roughness of 2-D raised-dot surfaces applied to two stationary body sites (experiment 1: fingers; experiment 2: forearm). The psychophysical functions for the two types of perceptual judgment were highly similar at both body loci; more specifically, the perceived magnitude of unpleasantness and roughness both increased monotonically as a power function of increasing inter-element spacing, with the rate of growth declining at the upper end of the continuum. These results suggest that inter-element spacing is a critical determinant of the perceived magnitude of unpleasantness (nonpainful), as well as of roughness. Each perceptual judgment also increased as a function of increasing relative speed at both body loci. However, the magnitude of this effect was significantly greater for perceived unpleasantness than for perceived roughness; conversely, the speed effect was significantly greater on the forearm than on the fingers. Several possible explanations for these findings are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207