Palliative and Therapeutic Harmonization: A Model for Appropriate Decision‐Making in Frail Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Frail older adults face increasingly complex decisions regarding medical care. The Palliative and Therapeutic Harmonization (PATH) model provides a structured approach that places frailty at the forefront of medical and surgical decision-making in older adults. Preliminary data from the first 150 individuals completing the PATH program shows that the population served is frail (mean Clinical Frailty Score = 6.3), has multiple comorbidities (mean 8), and takes many medications (mean = 9). Ninety-two percent of participants were able to complete decision-making for an average of three current or projected health issues, most often (76.7%) with the help of a substitute decision-maker (SDM). Decisions to proceed with scheduled medical or surgical interventions correlated with baseline frailty level and dementia stage, with participants with a greater degree of frailty (odds ratio (OR) = 3.41, 95% confidence interval (CI) = 1.39-8.38) or more-advanced stage of dementia (OR = 1.66, 95% CI = 1.06-2.65) being more likely to choose less-aggressive treatment options. Although the PATH model is in the development stage, further evaluation is ongoing, including a qualitative analysis of the SDM experience of PATH and an assessment of the effectiveness of PATH in long-term care. The results of these studies will inform the design of a larger randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».