Effect of the Recently Established Admissions Procedure on Success in the First-Year Exams at the University of Veterinary Medicine Vienna, Austria
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE FOR THIS STUDY: The purpose of this study was to compare the success during the first academic year of students who underwent an admissions procedure (class 2005) and students of the three previous classes (2002-2004), who did not undergo an admissions procedure but took their exams under the same curricular framework. METHODOLOGY: Exam results of 802 students of the 2002-2004 classes were compared with those of 181 students from the 2005 class. RESULTS: Students of the 2005 class were more likely to pass all three exams given in the first academic year than students of the 2002-2004 classes (p < 0.001; OR = 3.2), and the quality of two of the three exams (indicated by individual scores) was also significantly better in 2005 than in the preceding classes (p < 0.001). In unselected classes, 25% to 31% of students showed no successful attempts to pass any of the three exams currently administered. CONCLUSION: The implementation of an admissions procedure measuring, among other indicators, academic ability has significantly improved first-year exam performance. Incoming students presenting with higher scores on academic standards are more likely to complete their courses successfully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».