The effect of person-centred communication on parental stress in a NICU: a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the effect of the Guided Family-Centred Care intervention, developed by the lead author, on parental stress in a neonatal intensive care unit (NICU). METHODS: Parents (n = 134) of infants born ≤34 weeks gestational age were randomly assigned to a standard care group (n = 60) or intervention group (n = 74) between April 2011 and August 2012. Guided Family-Centred Care components used were as follows: scheduled nurse-parent dialogues, semi-structured reflection sheets and person-centred communication. Parental stress was assessed at discharge using parent-reported outcomes on the Nurse Parent Support Tool and the Parental Stressor Scale: Neonatal Intensive Care Unit. RESULTS: The total stress scores reported by parents did not vary significantly between the intervention and standard groups, with a mean (SD) of 2.70 (0.67) versus 2.84 (0.71), respectively. However, the confidence interval included the prespecified clinical significance level. Subscale and Nurse Parent Support Tool scores did not differ between the groups. Overall, mothers reported more stress than fathers (p < 0.001). CONCLUSION: Our study was unable to demonstrate the effect of person-centred communication using the Guided Family-Centred Care intervention. It may be necessary to replicate the design to address the risk of contamination and add instruments sensitive to human interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».