MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029013226 · doi:10.1111/1468-2346.00194

Businesses, Green Groups and The Media: The Role of Non-Governmental Organizations in the Climate Change Debate

2001· article· en· W2029013226 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Affairs · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changePolitical scienceBusinessPublic relationsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lion's share of media and governmental commentary on the recent Sixth Conference of the Parties (COP-6) to the UN Framework Convention on Climate Change has focused on rifts between the EU and the ‘Umbrella Group’ of countries, including the United States, Canada and Japan, and has led many observers to speculate that intergovernmental negotiations on climate change may have irretrievably broken down. Limiting the focus solely to political difficulties with specific issues, however, emphasizes only part of the story and takes no account of the complex context in which the international negotiations are embedded. This approach does not give sufficient credit to the growing momentum gathering outside the negotiating halls. This article examines recent and rapid changes in attitude and awareness among non-governmental groups-including business and industry, environmental groups and the media-on the issue of global climate change, and the impact these changes have had on the negotiating process and the overall climate change debate. Together these groups provide encouraging signs of a shift in public opinion and ample proof that the failure of the talks in The Hague does not signal the end of the road.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle