MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029018285 · doi:10.1016/j.exger.2014.10.008

Validation of the NANA (Novel Assessment of Nutrition and Ageing) touch screen system for use at home by older adults

2014· article· en· W2029018285 sur OpenAlexaff
Arlene Astell, Faustina Hwang, Laura Brown, Claire Timon, Lin MacLean, Thomas Aneurin Smith, Tim Adlam, Hassan Khadra, Elizabeth A. Williams

Notice bibliographique

RevueExperimental Gerontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health Sciences
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCognitionGerontologyPhysical activityData collectionTask (project management)Activities of daily livingIntervention (counseling)MedicineCognitive impairmentPsychologyPhysical therapyPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prospective measurement of nutrition, cognition, and physical activity in later life would facilitate early detection of detrimental change and early intervention but is hard to achieve in community settings. Technology can simplify the task and facilitate daily data collection. The Novel Assessment of Nutrition and Ageing (NANA) toolkit was developed to provide a holistic picture of an individual's function including diet, cognition and activity levels. This study aimed to validate the NANA toolkit for data collection in the community. Forty participants aged 65 years and over trialled the NANA toolkit in their homes for three 7-day periods at four-week intervals. Data collected using the NANA toolkit were compared with standard measures of diet (four-day food diary), cognitive ability (processing speed) and physical activity (self-report). Bland-Altman analysis of dietary intake (energy, carbohydrates, protein fat) found a good relationship with the food diary and cognitive processing speed and physical activity (hours) were significantly correlated with their standard counterparts. The NANA toolkit enables daily reporting of data that would otherwise be collected sporadically while reducing demands on participants; older adults can complete the daily reporting at home without a researcher being present; and it enables prospective investigation of several domains at once.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental GerontologyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207