Stream channel configuration, landform, and riparian forest structure in the Cascade Mountains, Washington
Notice bibliographique
Résumé
The hierarchical relationship of five key elements, valley constraint, riparian landform, riparian plant community, channel type, and channel configuration, are described for 21 sites in mature to old-growth riparian forests of the western Cascades Mountains, Washington, U.S.A. Channel type (bedrock, plane-bed, and forced pool-riffle) was closely related to channel configuration (especially large woody debris (LWD) volume, density, and LWD-formed pools) at the smallest spatial scale and valley constraint at the largest. Valley constraint significantly influenced off-channel habitat (r 2 = 0.71) and LWD volume within forced pool-riffle channels (r 2 = 0.58). Riparian plant community composition was differentiated by four landform classes: three alluvial landforms based on height above the channel and one based on hillslope. Just above the active channel, floodplain landforms contained more deciduous stems than conifer and greater conifer basal area than deciduous. Conifers dominated other landforms. The diameter of in-channel LWD increased with the age of the riparian forest (r 2 = 0.34). In old-growth forests, LWD diameter was equivalent to or greater than the average riparian tree diameter for all sites. In younger forests, the mixed relationship between LWD and riparian tree diameter may reflect a combination of LWD input from the previous old-growth stand and LWD input from the existing stand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».