Influence of Preferred versus Prescribed Exercise on Pain in Fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the influence of a preferred- versus a prescribed-intensity exercise session on pain in women with fibromyalgia (FM). METHODS: Twenty-one women with FM (mean age = 44 yr) completed two randomly assigned exercise sessions consisting of 20 min of cycle ergometry at a self-selected intensity and a prescribed intensity. Experimental pain perception was assessed before and after aerobic exercise. During exercise, HR, watts, RPE, and muscle pain were assessed every 5 min. Clinical pain was assessed with the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) immediately and 24, 48, 72, and 96 h after exercise. Data were analyzed with repeated-measures ANOVA. RESULTS: Women with FM preferred a lower intensity of exercise than what was prescribed as indicated by significantly lower HR, watts, and RPE responses (P < 0.05). Muscle pain in the legs, however, was similar in the two conditions and significantly increased during exercise (P < 0.05). Pain thresholds and pain tolerances increased significantly after exercise, whereas peak pain ratings decreased after exercise (P < 0.05). Furthermore, pain (SF-MPQ) in the follow-up period was found to be lower than baseline (P < 0.05). CONCLUSIONS: It is concluded that the women with FM who participated in this study experienced significant improvements in pain after exercise. The results from this study are novel and indicate that recommendations for exercise prescription for individuals with FM should consider the preferred-intensity exercise model as a strategy to reduce pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».