MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029038819 · doi:10.4309/jgi.2006.17.6

Recovery in Gamblers Anonymous

2006· article· en· W2029038819 sur OpenAlexaffvenue
Peter Ferentzy, Wayne Skinner, Paul Antze

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensYork UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatiencePaceTheme (computing)Feature (linguistics)Alcoholics AnonymousPsychologyProcess (computing)Social psychologyBusinessAdvertisingPolitical scienceComputer sciencePhilosophyPsychiatryGeographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was written to provide an overview of recovery in Gamblers Anonymous (GA). How GA's approach reflects the distinctive needs of compulsive gamblers is a central theme. GA is a mutual aid organization modeled upon Alcoholics Anonymous (AA), though differing in some ways from that organization. One notable feature of GA is its emphasis on patience in the recovery process, reflected even in its approach to the 12 Steps, which are "worked" at a slow pace for this reason. Another feature that distinguishes GA is a seemingly more rigorous approach to avoiding potential triggers, notably gambling establishments. Whereas AA leaves it up to the individual to decide whether or not it is safe to enter establishments where alcohol is served, GA's official stand on such questions is uncompromising: members should not enter, or even go near, gambling establishments. Reasons for these differences are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207