Prevalence of and Factors Associated with Reproductive Tract Infections among Pregnant Women in Ten Communes in Nghe An Province, Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A community-based survey was conducted to investigate reproductive tract infections (RTIs) among pregnant women in Vietnam, where epidemiologic data on these infections are scarce. METHODS: The focus of the study were: candidiasis, bacterial vaginosis, group B streptococcal infection,trichomoniasis, gonorrhea, syphilis, and hepatitis B. In addition to their prevalence, a generalized estimating equation was used to analyze infection-associated factors and diagnostic test analysis to examine the accuracy of currently performed presumptive clinical diagnoses. RESULTS: Among 505 pregnant women in 10 communes, 182 (36%) had at least one infection with a wide regional variation in prevalence. The most prevalent infection was candidiasis (17%); sexually transmitted infections were rare except hepatitis B (10%); and the prevalence of bacterial vaginosis and group B streptococcal infections was 7% and 4%, respectively. Two factors were associated with the decreased risk of endogenous infections: a higher household assets score (odds ratio [OR] = 0.67) and condom use (OR = 0.15). Not living with a husband (OR = 1.55) was associated with an increased risk. For hepatitis B, three factors were associated with a decreased risk: employment by the government (OR = 0.26), higher education (OR = 0.18), and being older at the time of first sexual intercourse (OR = 0.58). Women's self-reported symptoms and clinical findings had low positive predictive values. Only clinical findings from the vaginal wall showed both a sensitivity and specificity over 50%. CONCLUSIONS: Suggested recommendations are: extensive application of microscopic diagnosis, prevention of hepatitis B transmission, and addressing the issues of regional differences in the prevalence of RTI and of less wealthy people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».