Prevalence and Correlates of Chronic Pain in a Random Population Study of Adults in Chongqing, China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Numerous studies have documented rates of chronic pain in developed western nations; however, little is known about its prevalence or correlates in rapidly developing countries, where much of the world's population lives. This study was designed to assess the prevalence of chronic pain among adults in Chongqing, China and the correlates of chronicity among respondents with pain and degree of impairment within the subgroup reporting chronic pain. DESIGN: A structured telephone interview was used within a cross-sectional design. Chronic pain was defined as the pain that had persisted for ≥3 months. PARTICIPANTS: Adults from a random sample of 1003 Chongqing households completed a structured telephone interview on pain experiences of themselves and other family members over the past 6 months. RESULTS: Overall, 42.2% of interviewees reported pain for at least 1 day during the past 6 months and 25.8% experienced pain lasting for at least 3 months. The most common complaints were back pain (17.6%), headache (14.2%), joint pain, (10.5%), and abdominal pain (10.4%). Among those who reported pain, correlates of a chronic duration included older age, presence of back pain, heightened impairment, use of Chinese medicine, and greater numer of interventions used for pain management. For interviewees whose pain was chronic, increased functional impairment was related to older age, presence of pain every day, and increased likelihood of consulting physicians and using Chinese medicine to manage pain. CONCLUSIONS: Rates of chronic pain in Chongqing appear to approximate to those reported in western countries. A significant minority of those affected report substantial or severe impairment and are more likely than less impaired cohorts to have sought medical interventions to manage pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».