MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029077199 · doi:10.5402/2012/365791

Optimization of Swarm-Based Simulations

2012· article· en· W2029077199 sur OpenAlexaff
Sebastian von Mammen, Abbas Sarraf Shirazi, Vladimir Sarpe, Christian Jacob

Notice bibliographique

RevueISRN Artificial Intelligence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwarm behaviourComputer scienceMultiphysicsMulti-swarm optimizationAbstractionComputationMetaheuristicHeuristicSwarm intelligencePopulationRepresentation (politics)Theoretical computer scienceParticle swarm optimizationMathematical optimizationArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsFinite element methodEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In computational swarms, large numbers of reactive agents are simulated. The swarm individuals may coordinate their movements in a “search space” to create efficient routes, to occupy niches, or to find the highest peaks. From a more general perspective though, swarms are a means of representation and computation to bridge the gap between local, individual interactions, and global, emergent phenomena. Computational swarms bear great advantages over other numeric methods, for instance, regarding their extensibility, potential for real-time interaction, dynamic interaction topologies, close translation between natural science theory and the computational model, and the integration of multiscale and multiphysics aspects. However, the more comprehensive a swarm-based model becomes, the more demanding its configuration and the more costly its computation become. In this paper, we present an approach to effectively configure and efficiently compute swarm-based simulations by means of heuristic, population-based optimization techniques. We emphasize the commonalities of several of our recent studies that shed light on top-down model optimization and bottom-up abstraction techniques, culminating in a postulation of a general concept of self-organized optimization in swarm-based simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN Artificial IntelligenceMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207