MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029079347 · doi:10.4000/civilisations.405

Remote Control Research in Central Africa

2006· article· en· W2029079347 sur OpenAlexaff
Théodore Trefon, Serge Cogels

Notice bibliographique

RevueCivilisations · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Control (management)Field (mathematics)Process (computing)Identification (biology)Field researchSelection (genetic algorithm)Protocol (science)Process managementPolitical scienceSociologyManagement scienceComputer scienceBusinessEngineeringManagementSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explains how a project being implemented in peri-urban central Africa is coordinated from an office in Brussels. After an overview that addresses the conceptual challenges of defining ‘peri-urban’ and the question of why these social spaces are important from a development perspective, the article outlines ‘remote control research’ step-by-step: (i) conceptualisation, (ii) identification and recruitment of local experts, (iii) selection of research sites, (iv) the process of formulating a locally appropriate and detailed research protocol, (v) implementation and (vi) analysis of findings and presentation of results. The conclusion argues that research in central Africa will increasingly be influenced by donor priorities and will consequently need to respect the guidelines dictated by project cycle management strategies currently in vogue. The steps in the project cycle reflect the nature of the relationships between donors, researchers in the field and the intermediary project managers that link the two extremes. Accommodating the worldviews, expectations and constraints of these actors is something that, although not always easy, is possible when the right blend of conditions is respected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivilisationsMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207