MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029080157 · doi:10.7326/0003-4819-153-7-201010050-00007

Screening and Surveillance for Second Malignant Neoplasms in Adult Survivors of Childhood Cancer: A Report From the Childhood Cancer Survivor Study

2010· article· en· W2029080157 sur OpenAlexaff
Paul C. Nathan, Kirsten K. Ness, Martin C. Mahoney, Zhenghong Li, Melissa Maria Hudson, Jennifer S. Ford, Wendy Landier, Marilyn Stovall, Gregory T. Armstrong, Tara O. Henderson, Leslie L. Robison, Kevin C. Oeffinger

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated Charities
Mots-clésMedicineCancerCancer screeningBreast cancerMammographyColonoscopyColorectal cancerPopulationCancer registryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Survivors of childhood cancer may develop a second malignant neoplasm during adulthood and therefore require regular surveillance. OBJECTIVE: To examine adherence to population cancer screening guidelines by survivors at average risk for a second malignant neoplasm and adherence to cancer surveillance guidelines by survivors at high risk for a second malignant neoplasm. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: The Childhood Cancer Survivor Study (CCSS), a 26-center study of long-term survivors of childhood cancer that was diagnosed between 1970 and 1986. PATIENTS: 4329 male and 4018 female survivors of childhood cancer who completed a CCSS questionnaire assessing screening and surveillance for new cases of cancer. MEASUREMENTS: Patient-reported receipt and timing of mammography, Papanicolaou smear, colonoscopy, or skin examination was categorized as adherent to the U.S. Preventive Services Task Force guidelines for survivors at average risk for breast or cervical cancer or the Children's Oncology Group guidelines for survivors at high risk for breast, colorectal, or skin cancer as a result of cancer therapy. RESULTS: In average-risk female survivors, 2743 of 3392 (80.9%) reported having a Papanicolaou smear within the recommended period, and 140 of 209 (67.0%) reported mammography within the recommended period. In high-risk survivors, rates of recommended mammography among women were only 241 of 522 (46.2%) and the rates of colonoscopy and complete skin examinations among both sexes were 91 of 794 (11.5%) and 1290 of 4850 (26.6%), respectively. LIMITATIONS: Data were self-reported. Participants in the CCSS are a selected group of survivors, and their adherence may not be representative of all survivors of childhood cancer. CONCLUSION: Female survivors at average risk for a second malignant neoplasm show reasonable rates of screening for cervical and breast cancer. However, surveillance for new cases of cancer is very low in survivors at the highest risk for colon, breast, or skin cancer, suggesting that survivors and their physicians need education about their risks and recommended surveillance. PRIMARY FUNDING SOURCE: The National Cancer Institute, National Institutes of Health, and the American Lebanese Syrian Associated Charities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207