MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029090360 · doi:10.1542/peds.2006-0525

A Prospective Controlled Study of Neurodevelopment in HIV-Uninfected Children Exposed to Combination Antiretroviral Drugs in Pregnancy

2006· article· en· W2029090360 sur OpenAlexafffund
Ariane Alimenti, John C. Forbes, Tim F. Oberlander, Deborah Money, Ruth E. Grunau, Michael Papsdorf, Evelyn J. Maan, Lesley J. Cole, David R. Burdge

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaPolicyWise for Children & Families
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineBayley Scales of Infant DevelopmentVineland Adaptive Behavior ScalePediatricsPregnancyPsychomotor learningProspective cohort studyInternal medicinePsychiatryAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our intent was to investigate the neurodevelopment of HIV-uninfected children exposed to combination highly active antiretroviral therapy in pregnancy compared with children not exposed to highly active antiretroviral therapy but with similar socioeconomic backgrounds. PATIENTS AND METHODS: A prospective controlled cross-sectional study of the neurodevelopment of children exposed to highly active antiretroviral therapy versus those not exposed was performed by using the Bayley Scales of Infant Development and Vineland Adaptive Behavior Scales at 18 to 36 months of age. The highly active antiretroviral therapy-exposed children were born to HIV-infected women but were uninfected themselves. The control children were born to HIV-uninfected women with similar anticipated socioeconomic background (hepatitis C infected and high proportion of substance use). Sociodemographic, clinical, highly active antiretroviral therapy (antenatal, intrapartum, neonatal), and substance-use histories were collected. Results were compared by using analyses of covariance and chi2 analysis. RESULTS: Thirty-nine highly active antiretroviral therapy-exposed and 24 control children were assessed. All mean scores were lower for those in the highly active antiretroviral therapy-exposed group than those in the control group (Bayley Mental Development Index: 85.4 vs 94.3; Bayley Psychomotor Development Index: 93.4 vs 96.6; Vineland mean communication score: 90.1 vs 94.4; Vineland mean daily-living score: 91.2 vs 93.6; Vineland mean socialization score: 97.1 vs 98.4). However, when maternal substance use during pregnancy was controlled for, there were no significant differences between the groups in any domains assessed. Children in both groups exposed to maternal substance use scored significantly lower than children not exposed in all domains except communication skills. It is important to note that there were no differences between the highly active antiretroviral therapy-exposed children with no substance exposure and the control children with no substance exposure in any of the scores. CONCLUSIONS: HIV- and highly active antiretroviral therapy-exposed HIV-uninfected children had lower development and adaptive behavior scores when compared with children who had not been exposed. However, these differences were not significant after correcting for maternal substance use, which had a greater impact on neurodevelopment than highly active antiretroviral therapy exposure. These results suggest that perinatal highly active antiretroviral therapy exposure is not associated with altered development and behavior at 18 to 36 months of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207