MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029093819 · doi:10.1139/z09-041

Effect of age on energy storage during prehibernation swarming in little brown bats (Myotis lucifugus)

2009· article· en· W2029093819 sur OpenAlexafffundvenue
Liam P. McGuire, M. Brock Fenton, Christopher G. Guglielmo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and Innovation
Mots-clésTorporSwarming (honey bee)Myotis lucifugusBiologyInsectivoreNutrientHibernation (computing)EcologyJuvenileTemperate climateZoologyEptesicus fuscusPredationAnimal scienceThermoregulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At temperate latitudes insectivorous bats face substantial nutritional demands prior to hibernation. As temperature decreases and availability of insect prey declines, bats must deposit nutrient stores for hibernation. The use of torpor allows bats to limit energy expenditures resulting in a net energy gain despite decreased energy intake. However, subadult bats have lower initial fat stores than adults and may have greater difficulty depositing sufficient nutrient stores to survive the winter. We used plasma metabolite analysis to determine the fueling performance of little brown bats ( Myotis lucifugus (LeConte, 1831)) during swarming to see if subadults compensated for the increased challenges by increased feeding throughout the swarming period. During the period of our study (August and September), adult bats gained mass, while subadults lost mass. There was, however, no difference in nutrient intake of the age groups as indicated by plasma metabolite concentrations. The number of bats using torpor while roosting in the hibernaculum by day increased exponentially coincident with the onset of mating and a decrease in nutrient intake. The results are consistent with wild bats using torpor to minimize energy expenditure and compensate for lower nutrient intake. The difference in mass change for adults and subadults despite the same nutrient intake indicates that subadults incur greater energetic costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207