MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029094163 · doi:10.2118/165555-ms

A Practical Approach to History-matching Large, Multi-well SAGD Simulation Models: A MacKay River Case Study

2013· article· en· W2029094163 sur OpenAlexafffund
Frank Liu, Jin Wang, Paul Morris

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference-Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésReservoir simulationComputer scienceMatching (statistics)Process (computing)Simulation modelingIndustrial engineeringPetroleum engineeringEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract History-matching is commonly used to calibrate numerical simulation models to validate geological and reservoir engineering inputs and ensure the reliability of model predictions. While history-matching can yield a powerful forecasting tool, thermal SAGD history-matching presents a host of challenges, particularly in terms of computational time and numerical tuning difficulties associated with large thermal simulation models. Typically, single well or small multi-well models are developed and calibrated to generate meaningful production forecasts. However, these predictions are only valid prior to steam chamber coalescence and the models are insufficient for life-of-well forecasting. Hence, it is necessary to build and calibrate large multi-well simulation models within a reasonable timeframe. The oldest SAGD wells at Suncor's Mackay River (MR) property are part of the initial Phase 1 development. This phase consists of 25 well pairs that commenced steam injection in September 2002. This paper presents a calibration process for Phase 1 simulation model, generated through Suncor's geostatistical modeling process, incorporates more than 9 years of production history and contains approximately 1.4 million active cells. The process described has several components: 1) rigorous data quality control, 2) establishing appropriate boundary conditions, 3) numerical tuning, and 4) a focus on global rather than detailed local changes. Using the process described herein, a Phase 1 history match was achieved which honours actual field rate and pressure history. The history match results are presented on well/pattern/phase basis. This process has subsequently been applied to MR Phase 2 and 3 with significant efficiency improvements. A process is presented that addresses many of the issues that arise in validating and history-matching large, complex simulation models. It is shown that history-matching multi-wells SAGD performance with a long operation history is feasible, practical, and useful. The calibrated modeling processes gives confidence in understanding the reservoir and reduces the uncertainty of future forecasting results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference-CanadaMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207