MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029096807 · doi:10.1348/135910709x432745

A psychometric evaluation of the Hospital Anxiety and Depression Scale in cardiac patients: Addressing factor structure and gender invariance

2009· article· en· W2029096807 sur OpenAlexaff
Tiffany T. Hunt-Shanks, Christopher Blanchard, Robert Reid, Michelle Fortier, Mario Cappelli

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMontreal Heart InstituteDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisMeasurement invarianceHospital Anxiety and Depression ScaleStructural equation modelingPsychologyAnxietyClinical psychologyDepression (economics)DistressPsychometricsPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The present study examined the factor structure of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and tested measurement invariance between genders in a representative sample of cardiac patients across 2 years. DESIGN: Confirmatory factor analysis and structural equational modelling were used to assess the factor structure, measurement, and structural invariance of the HADS. METHODS: Eight hundred and one cardiac patients completed the HADS at baseline, 6, 12, and 24 months. RESULTS: Confirmatory factor analysis consistently supported a three-factor structure of the HADS, with the best fitting model comprised of negative affect, autonomic anxiety, and depression. Structural equation modelling showed that the HADS was invariant by gender among cardiac patients. CONCLUSIONS: The HADS can be appropriately used with both male and female cardiac patients to assess three domains of psychological distress. Future investigations should consider the predictive validity and relevance of the HADS subscales with respect to diagnostic distinctions and clinical outcomes among cardiac patients and other clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207