Process control analysis of IMRT QA: implications for clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is two-fold: first is to investigate the process of IMRT QA using control charts and second is to compare control chart limits to limits calculated using the standard deviation (sigma). Head and neck and prostate IMRT QA cases from seven institutions in both academic and community settings are considered. The percent difference between the point dose measurement in phantom and the corresponding result from the treatment planning system (TPS) is used for analysis. The average of the percent difference calculations defines the accuracy of the process and is called the process target. This represents the degree to which the process meets the clinical goal of 0% difference between the measurements and TPS. IMRT QA process ability defines the ability of the process to meet clinical specifications (e.g. 5% difference between the measurement and TPS). The process ability is defined in two ways: (1) the half-width of the control chart limits, and (2) the half-width of +/-3sigma limits. Process performance is characterized as being in one of four possible states that describes the stability of the process and its ability to meet clinical specifications. For the head and neck cases, the average process target across institutions was 0.3% (range: -1.5% to 2.9%). The average process ability using control chart limits was 7.2% (range: 5.3% to 9.8%) compared to 6.7% (range: 5.3% to 8.2%) using standard deviation limits. For the prostate cases, the average process target across the institutions was 0.2% (range: -1.8% to 1.4%). The average process ability using control chart limits was 4.4% (range: 1.3% to 9.4%) compared to 5.3% (range: 2.3% to 9.8%) using standard deviation limits. Using the standard deviation to characterize IMRT QA process performance resulted in processes being preferentially placed in one of the four states. This is in contrast to using control charts for process characterization where the IMRT QA processes were spread over three of the four states with none of the processes in the ideal state. Control charts may be used for IMRT QA in clinical trials to categorize process performance, minimize protocol variation and guide process improvements. For the duration of an institution's participation in a protocol, updated control charts can be periodically sent to the protocol QA center to document continued process performance to protocol specifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,571 | 0,793 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».