MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029105099 · doi:10.4018/ijmfmp.2014010104

Surface Roughness Estimation of Turned Parts from Optical Image Measurements and Wavelet Decomposition

2014· article· en· W2029105099 sur OpenAlexaff
René Kamguem, Antoine Tahan, Victor Songméné

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Materials Forming and Machining Processes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Roughness and Optical Measurements
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface roughnessMachiningSurface finishArtificial neural networkComputer scienceWavelet transformA priori and a posterioriMechanical engineeringArtificial intelligenceComputer visionWaveletMaterials scienceEngineering drawingEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface roughness is very significant information required for product quality on the field of mechanical engineering and manufacturing, especially in aeronautic. Its measurement must therefore be conducted with care. In this work, a measuring method of the surface roughness based on machine vision was studied. The authors' use algorithms to evaluate new discriminatory features thereby than the statistical characteristics using the coefficients of the wavelet transform and used to estimate the roughness parameters. This vision system allows measuring simultaneously several parameters of the roughness at the same time, order to meet for the desired surface function used. The results were validated on three different families of materials: aluminum, cast iron and brass. The impact of material on the quality of the results was analyzed, leading to the development of multi-materials. The study had shown that several roughness parameters can be estimated using only features extracted from the image and a neural network without a priori knowledge of the machining parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Materials Forming and Machining ProcessesMême sujetSurface Roughness and Optical MeasurementsTravaux en français237 207