Enacting the Critical Potential of Occupational Science: Problematizing the ‘Individualizing of Occupation’
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, many occupational science scholars have emphasized the critical potential of occupational science; that is, its capacity to generate knowledge to inform practices that work against occupational inequities. Within this lecture, previously articulated concerns regarding the ‘individualizing of occupation’ within occupational science are politicized, by placing them within the broader ‘individualizing of the social’ that is associated with neoliberalism and related socio-political transformations. This broader ‘individualizing of the social’, which has involved configuring various social problematics as individual concerns and responsibilities within an array of social policies, discourses and practices, obscures the economic, political and other social factors that shape inequities in possibilities for work, retirement, education, leisure and other occupations. Working against such inequities requires problematizing the ‘individualizing of occupation’, within and outside of occupational science, and situating occupation within economic, political and other types of social forces. Drawing upon on-going research addressing the contemporary re-construction of retirement and later life work, I argue that critically examining how occupational possibilities are constructed in ways that align with broader socio-political forces, as well as how they are actively negotiated by individuals and collectives, provides a valuable way forward in enacting the critical potential of occupational science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,196 |
| Communication savante | 0,027 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».