Stabilization Versus Inhibition of TAFIa by Competitive Inhibitors in Vitro
Notice bibliographique
Résumé
Two competitive inhibitors of TAFIa (activated thrombin-activable fibrinolysis inhibitor), 2-guanidinoethylmercaptosuccinic acid and potato tuber carboxypeptidase inhibitor, variably affect fibrinolysis of clotted human plasma. Depending on their concentration, the inhibitors shortened, prolonged, or had no effect on lysis in vitro. The inhibitor-induced effects were both tissue-type plasminogen activator (tPA) and TAFIa concentration-dependent. Inhibitor-dependent prolongation was favored at lower tPA concentrations. The magnitude of the prolongation increased with TAFIa concentration, and the maximal prolongation observed at each TAFIa concentration increased saturably with respect to TAFIa. A theoretical maximal prolongation of 20-fold was derived from a plot of the maximum prolongation versus TAFIa. This represents, for the first time, a measurement of the maximal antifibrinolytic potential of TAFIa in vitro. Because TAFIa spontaneously decays, the stabilization of TAFIa was investigated as a mechanism explaining the inhibitor-dependent prolongation of lysis. Both inhibitors stabilized TAFIa in a concentration-dependent, non-saturable manner. Although their KI values differed by three orders of magnitude, TAFIa was identically stabilized when the fraction of inhibitor-bound TAFIa was the same. The data fit a model whereby only free TAFIa decays. Therefore, the variable effects of competitive inhibitors of TAFIa on fibrinolysis can be rationalized in terms of free TAFIa and lysis time relative to the half-life of TAFIa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».