MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029114449 · doi:10.1016/j.arthro.2003.09.023

Practical aspects of randomization and blinding in randomized clinical trials

2003· article· en· W2029114449 sur OpenAlexaff
Stephen Bridgman, Katie N. Dainty, Alexandra Kirkley, Nicola Maffulli

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlindingRandomizationRestricted randomizationRandomized controlled trialClinical trialMedicineResearch designClinical study designComputer scienceMedical physicsStatisticsMathematicsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomization and blinding are important tools in determining the effectiveness of a new intervention and ensuring the validity of a clinical trial. However, randomness and haphazardness are not equivalent. Randomization cannot overcome poor experimental design or technique. Several types of randomization including historical controls and pseudorandomization are discussed, as well as methods of treatment allocation, stratification, and minimization techniques. The importance of decreasing bias and the advantages and disadvantages of blinding in randomized clinical trials are also covered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,450
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,632
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4500,632
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,022
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0130,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,480
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207