MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029115719 · doi:10.1111/j.1708-8208.2000.tb00113.x

Identification of Bone Morphogenetic Proteins 2 and 4 in Commercial Demineralized Freeze‐dried Bone Allograft Preparations: Pilot Study

2000· article· en· W2029115719 sur OpenAlexvenueno aff
Huika Li, Zac Pujic, Yin Xiao, P. Mark Artold

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone morphogenetic proteinBone formationBone morphogenetic protein 2ChemistryExtraction (chemistry)Bone matrixRecombinant DNAMatrix (chemical analysis)DentistryIn vitroBiochemistryChromatographyMedicineInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Demineralized freeze-dried bone allografts (DFDBAs) have been proposed as a useful adjunct in periodontal therapy to induce periodontal regeneration through the induction of new bone formation. The presence of bone morphogenetic proteins (BMPs) within the demineralized matrix has been proposed as a possible mechanism through which DFDBA may exert its biologic effect. However, in recent years, the predictability of results using DFDBA has been variable and has led to its use being questioned. One reason for the variability in tissue response may be attributed to differences in the processing of DFDBA, which may lead to loss of activity of any bioactive substances within the DFDBA matrix. Therefore, the purpose of this investigation was to determine whether there are detectable levels of bone morphogenetic proteins in commercial DFDBA preparations. METHODS: A single preparation of DFDBA was obtained from three commercial sources. Each preparation was studied in triplicate. Proteins within the DFDBA samples were first extracted with 4M guanidinium HCI for seven days at 40 degrees celsius and the residue was further extracted with 4M guanidinium HCL/EDTA for seven days at 40 degrees celsius. Two anti-human BMP-2 and -4 antibodies were used for the detection of the presence of BMP's in the extracts. RESULTS: Neither BMP-2 nor BMP-4 was detected in any of the extracts. When recombinant human BMP-2 and -4 were added throughout the extraction process of DFDBA extraction, not only were intact proteins detected but smaller molecular weight fragments were also noted in the extract. CONCLUSIONS: These results indicate that all of the DFDBA samples tested had no detectable amounts of BMP-2 and -4. In addition, an unknown substance present in the DFDBA may be responsible for degradation of whatever BMPs might be present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207