MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029120890 · doi:10.7202/706053ar

Comparaison de plans d’échantillonnage séquentiel binomial et de type Iwao pour le dépistage du thrips de l’oignon (Thrips tabaci) [Thysanoptera : Thripidae] sur l’oignon

2005· article· fr· W2029120890 sur OpenAlexvenueno aff
François Fournier, Guy Boivin, R. K. Stewart

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThripsThripidaeHumanitiesForestryBiologyMathematicsPhysicsHorticultureGeographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des différences transitoires de densité du thrips de l'oignon ( Thrips tabaci ) ont été observées entre les bordures et le centre de certains champs d'oignon ( Allium cepa ). Les populations de thrips sont constituées d'agrégats dispersés de façon contagieuse à l'intérieur des champs d'oignon. Deux types de plans d'échantillonnage séquentiel ont été établis pour le T. tabaci sur l'oignon: plan binomial basé sur la présence d'au moins 5 thrips plant d'oignon -1 et plan de type Iwao nécessitant le décompte de tous les thrips présents. Les limites d'acceptation de ces plans ont été calculées pour des seuils économiques de 0,9 et 2,2 thrips feuille -1 Ces plans ont été validés dans des champs abritant des populations entre 0,01 et 32,33 thripsfeuille -1 . Les plans de type binomial se sont avérés aussi fiables que les plans séquentiels avec des taux d'erreur ne dépassant jamais 4%, ce qui est inférieur aux niveaux théoriques choisis de 5 et 10%. De bonnes prises de décision ont été obtenues dans 90,4 et 83,6% des cas à l'aide des plans par décompte, et dans 84,8 et 82,4% des cas à l'aide des plans binomiaux pour les seuils de 0,9 et 2,2 thrips feuille -1 , respectivement. Le nombre moyen d'échantillons à prélever pour prendre une décision oscille entre 10 et 14 plants d'oignon selon le plan employé. L'emploi des plans binomiaux peut entraîner des réductions de l'effort de comptage des thrips pouvant atteindre jusqu'à 62 et 88% pour les seuils de 0,9 et 2,2 thrips feuille -1 , respectivement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207