MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029125839 · doi:10.1111/j.1744-7976.2000.tb00264.x

Should Saskatchewan Farmland be Part of Your Investment Portfolio?

2000· article· en· W2029125839 sur OpenAlexaffvenueabout
Marvin J. Painter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioInvestment (military)Equity (law)Investment portfolioEconomicsBusinessWelfare economicsFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmland has been a good investment over the past 30 years, as part of an internationally diversified medium‐risk portfolio. For average or medium levels of risk, farmland can enhance the financial performance of an investment portfolio. Investors who choose to maintain a low‐risk portfolio will not include farmland and, similarly, the gains at the high‐risk level are also very minimal. The financial gains from farmland are a result of its negatively correlated returns with other equity markets. When added to an equity portfolio, the risk is reduced while maintaining the same rate of return on investment. This is especially true of the medium‐risk portfolios. Farmland investment has associated problems including illiquidity, poor marketability and asset lumpiness. A potential solution to these problems is to allow the organization of a Saskatchewan (or Canadian) farmland mutual fund. L'achat de terres agricoles s'est révélé un bon placement dans les 30 dernières années dans le cadre d'un portefeuille à risque modéré internationalement diversifié. Dans la catégorie de risque moyen ou modéré, la propriété de terres agricoles peut accroître le rendement économique d'un poriefeuille de placement. Les investisseurs qui choisissent de maintenir un poriefeuille à faible risque ne s'intéresseront pas aux terres agricoles, et par ailleurs, les gains au niveau de risque élevé sont également trés maigres. Les gains financiers tirés de la propriété de terres agricoles sont la résultante de la corrélation négative du rendement économique avec celle des autres marchés de valeurs. En ajoutant les terres agricoles à un portefeuille de valeurs mobilig̀res, on abaisse le niveau de risque tout en conservant le même taux de rendement sur les placements. C'est particulièrement vrai des portefeuilles à risque modéré. Les placements dans les terres agricoles component des inconvénients comme l'illiquidité, la difflculté de revendre et l;indivisibilité. Une solution à ces proxblèmes serait d'autoriser la constitution d'un fonds mutuel de terres agricoles, soit pour la province de Saskatchewan ou pour l'ensemble du pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207