MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029132037 · doi:10.3138/cjwl.23.2.579

The Practices of Lesbian Mothers and Quebec's Reforms

2011· article· fr· W2029132037 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Leckey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et Droit · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologyPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis 2002, le Québec permet à un enfant de voir deux parents de même sexe inscrits à son acte de naissance. Le présent article vise à instruire le lectorat canadien anglophone des réformes relatives à la filiation ayant eu lieu au Québec en 2002. Il tente également d'enrichir le discours doctrinal de cette province, où l'approche positiviste semble encore prédominer. Il adopte par ailleurs une démarche fermement anti-homophobe et féministe, faisant sienne la préoccupation méthodologique féministe basée sur l'expérience de vie des femmes. L'article sélectionne trois aspects du régime québécois, le manque de formalité dans l’échange de consentements menant à la création d'un projet parental, la reconnaissance de deux femmes comme « mères » légales et la limitation du nombre de parents à deux tout au plus, et les oppose à des comptes-rendus des pratiques parentales des couples de femmes lesbiennes issus des recherches menées en sciences sociales. Le manque de formalité ne se voit pas confirmé par les pratiques réelles des femmes lesbiennes, tandis que la reconnaissance de deux « mères » et la limitation du nombre de parents à deux sont en grande partie fondées selon les données empiriques recueillies, bien que ces dernières ne soient pas toujours uniformes à cet effet. En outre, la complexité des portraits produits par les sciences sociales nous fait remettre en question la présomption selon laquelle il incombe au droit de la famille de « refléter » les pratiques sociales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Women and the Law/Revue Femmes et DroitMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207