Caffeine bars used as pre-exercise supplements influence endurance performance, energy metabolism and perception of effort in trained cyclists
Notice bibliographique
Résumé
Background: In contrast to caffeine bars, the effect of caffeine intake from tablets and energy drinks on endurance performance has already been investigated. Therefore, the aim of the study is to examine the effects of caffeine bars used as pre-exercise supplements on endurance performance in cycling. Methods : The present study was designed as a randomized single-blind cross-over placebo-controlled trial. Nine male, trained cyclists completed endurance exercises on a cycling ergometer under the following conditions: ingestion of water (WAT), placebo bars (PLA) and caffeine bars (CAF; 5 mg caffeine/kg bodyweight), respectively, 45 min prior to the test. After 40 min at a constant intensity of 75% VO 2 max (assessed in a previously performed incremental test) load was increased 10 W/min until exhaustion. Results: CAF compared to PLA resulted in a higher maximal power and longer time to exhaustion ( p = .002). Surprisingly, concentration of free fatty acids was lower at exhaustion ( p = .004), whereas blood lactate levels ( p = .021) and heart rate ( p = .008) were significantly higher after CAF. Subjects also reported lower received perception of effort at warm-up (0.034), 30 min ( p = .026) and 40 min ( p = .041) only after CAF. Conclusions: Caffeine bars are useful pre-exercise supplements. Their performance enhancing effect was rather due to a delayed perception of fatigue than an increased lipolysis, proving caffeine as central nervous system stimulant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».