MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029149003 · doi:10.2118/2004-024-ea

Elasticity of a Model Oil/Water Interface

2004· article· en· W2029149003 sur OpenAlexafffund
Mohammad Kazem Jafari, Danuta M. Sztukowski, Harvey W. Yarranton

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésElasticity (physics)MathematicsMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Water-in-crude oil emulsions are often created during the recovery, treatment, and transportation of crude oil. Some oilfield emulsions are difficult to break into separate phases using conventional methods. In order to develop more effective treatments for these emulsions, it is necessary to determine the properties of the interfacial film that contributes to their stability. In many cases and, in particular with heavy oils, this film is believed to consist of surface-active materials such as resins, asphaltenes, and native solids. This work focuses on asphaltenes and their role in the formation of interfacial films and emulsion stability. It has been shown that asphaltenes can adsorb as a monolayer at the water-oil interface(1). When the monolayer is present, emulsion stability is significantly enhanced. One possible explanation for the strong stabilizing effect of the monolayer is that it is highly elastic and therefore provides resistance to coalescence. To test this idea, the interfacial rheology of asphaltene films on hydrocarbon/water interfaces is measured using drop shape analysis of an oscillating hydrocarbon droplet in an aqueous medium. The hydrocarbon phase consists of asphaltenes dissolved in mixtures of toluene and heptane. The aqueous phase is distilled water. Elasticity is measured as a function of the frequency of the oscillations, the asphaltene concentration, and the solvent composition. Emulsion stability is assessed for model emulsions prepared from the same phases that were tested in the elasticity experiments. A correlation between elasticity and emulsion stability is sought. Experimental Methods Asphaltenes were precipitated from Athabasca bitumen with n-heptane in a 40:1 solvent to bitumen (cm3 /g) ratio. The mixture was sonicated for 45 minutes, then left to stand for a period of 24 hours. The supernatant was filtered through Whatman #2 filter paper and the filtrate was further diluted to a 4:1 n-heptane to bitumen cm 3 /g) ratio. This mixture was sonicated for 45 minutes, left to stand overnight, and poured through the filter paper. The asphaltene filter cake was allowed to dry until the mass was invariant. The yield of asphaltenes was 15.0%. Precipitated asphaltenes contain non-asphaltenic solids (NAS) such as sand and clay. These solids can introduce error into interfacial tension and elasticity measurements. The solids were removed as follows: an asphaltene sample was dissolved in toluene in a 100:1 toluene:asphaltene (cm3/g) ratio. The mixture was sonicated for 20–40 minutes to ensure complete asphaltene dissolution. The mixture was allowed to stand for one hour, after which it was centrifuged at 4000 rpm (1640 RCF) for six minutes. The supernatant was decanted, and the solvent evaporated until only dry asphaltenes remained. NAS made up 3.1% of the asphaltenes. All emulsion and elasticity experiments were performed with asphaltenes free of NAS. Model emulsions were prepared with asphaltenes, toluene, heptane and water. A known mass of asphaltene was dissolved in toluene and then heptane was added to make up mixtures ranging from 0 to 50 vol% heptane. Water was added to the hydrocarbon phase while the mixture was homogenized with a C A T - 5 2 0 D homogenizer for five minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207