Translating policies into practice: the role of middle‐level administrators in language curriculum implementation
Notice bibliographique
Résumé
This study explores middle‐level administrators' perceptions of the implementation of English as a foreign language curriculum policies in the Chinese tertiary context. Drawing on data collected from interviews with the department heads of six universities in a north‐western city in China, the article examines their perspectives on the national language policies and their roles in ensuring the implementation of these policies. The findings revealed a discrepancy between policy‐makers' intentions and administrators' implementation. Policy‐makers designed general, open‐ended and abstract policies to offer local universities some flexibility and autonomy in their delivery. However, administrators as intermediary individuals interpreted the open‐endedness of the curriculum policies in a different way than the policy‐makers had intended. Instead of using the built‐in flexibility to tailor methods of helping students to gain proficiency, they placed their emphasis on only one outcome – students' good scores on the national English test. The findings of this study point to the critical role that the department heads as middle‐level administrators must play in translating policies into practice, as well as underscoring the need for them to provide the necessary motivation and resources for the implementation to occur. These findings are relevant not only in the Chinese context, but also in other educational systems, as language curricula share commonalities in other ESL and EFL countries, which can learn useful lessons from the current study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,018 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».