Guess Who’s Not Coming to Dinner? Evaluating Online Restaurant Reservations for Disease Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alternative data sources are used increasingly to augment traditional public health surveillance systems. Examples include over-the-counter medication sales and school absenteeism. OBJECTIVE: We sought to determine if an increase in restaurant table availabilities was associated with an increase in disease incidence, specifically influenza-like illness (ILI). METHODS: Restaurant table availability was monitored using OpenTable, an online restaurant table reservation site. A daily search was performed for restaurants with available tables for 2 at the hour and at half past the hour for 22 distinct times: between 11:00 am-3:30 pm for lunch and between 6:00-11:30 PM for dinner. In the United States, we examined table availability for restaurants in Boston, Atlanta, Baltimore, and Miami. For Mexico, we studied table availabilities in Cancun, Mexico City, Puebla, Monterrey, and Guadalajara. Time series of restaurant use was compared with Google Flu Trends and ILI at the state and national levels for the United States and Mexico using the cross-correlation function. RESULTS: Differences in restaurant use were observed across sampling times and regions. We also noted similarities in time series trends between data on influenza activity and restaurant use. In some settings, significant correlations greater than 70% were noted between data on restaurant use and ILI trends. CONCLUSIONS: This study introduces and demonstrates the potential value of restaurant use data for event surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».