MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029161291 · doi:10.1080/00207543.2014.942005

A proposed occupational health and safety risk estimation tool for manufacturing systems

2014· article· en· W2029161291 sur OpenAlexafffund
Afrooz Moatari‐Kazerouni, Yuvin Chinniah, Bruno Agard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésEstimationRisk analysis (engineering)HarmRisk assessmentOccupational safety and healthHazardRisk managementEngineeringComputer scienceBusinessMedicineComputer securitySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are numerous hazards to be found in almost any workplace. Annually, millions of workers die, are injured or become ill as a result of these occupational hazards. Industrial machines are often involved in these occupational accidents. Because of the demands of regulatory compliance, and the potentially high cost in terms of human suffering and lost production, businesses should place particular emphasis on safety measures. Risk is defined as a combination of the probability of harm and the severity of its consequences. Generally, risk estimation involves examining the hazards associated with a situation or with the use of a machine. A large number of techniques have been proposed for risk estimation, and recent studies have revealed that some of them have serious flaws. The main objective of this paper is to develop a proposed risk assessment tool based on the findings of an earlier study. Our research results constitute a first step towards the integration of occupational health and safety (OHS) concerns into facility planning models which traditionally do not consider OHS. The proposed risk estimation tool is developed based on the characteristics, strengths and weaknesses of 31 existing risk estimation tools, and is then applied to 20 scenarios representing different hazardous situations. To evaluate the performance of the proposed tool, the results were compared with those of other risk estimation tools and confirmed its proposed ability to estimate risk relative to other risk estimation tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207