Reliability of exercise testing and functional activity questionnaires in children with juvenile arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the reliability of formal exercise testing and the reliability of functional and activity questionnaires in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Children with JIA of any subtype ages 8-16 years who were recruited to a randomized trial comparing different exercise therapies participated in 2 preintervention sessions of exercise testing 2-6 weeks apart. Exercise testing included 1) submaximal oxygen uptake (VO(2submax)), 2) peak VO(2) (VO(2peak)), and 3) anaerobic power using modified Wingate tests (W(ant)). Two physical function questionnaires (the Childhood Health Assessment Questionnaire [C-HAQ] and Revised Activity Scale for Kids [ASK]) and 1 daily physical activity questionnaire (the Habitual Activity Estimation Scale [HAES]) were also completed at these times. Test-retest reliability was assessed using type 3, intrarater intraclass correlation coefficient (ICC(3,1)) and Bland and Altman plots were used to determine limits of agreement. RESULTS: Data were available for 74 patients (58 girls). VO(2submax), VO(2peak), and W(ant) demonstrated high reliability (ICC(3,1) 0.82, 0.91, and 0.94, respectively). C-HAQ and ASK questionnaires also had very high reliability (ICC(3,1) 0.82 and 0.91, respectively). The HAES demonstrated low reliability for total activity score (ICC(3,1) 0.15) and moderate reliability when the number of very active hours was analyzed separately (ICC(3,1) 0.59). CONCLUSION: Results of this investigation suggest that exercise testing and functional questionnaires in children with JIA are consistent and reliable. Reliability of the HAES total score was poor, but moderate when the very active hours subscale score was used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».